Em 1843, Ada Lovelace publicou uma tabela com os passos para uma máquina calcular os números de Bernoulli. A máquina, a Analítica, de Charles Babbage, nunca foi construída por completo. Sem poder rodar o programa no equipamento para o qual ele foi escrito, restava conferir à mão cada passo e cada cálculo. Segundo o próprio Babbage, Lovelace encontrou um erro grave na parte que ele tinha calculado. Outro erro, na tabela impressa, foi apontado muito depois por leitores modernos que reconstruíram o programa. A história ilustra o que recomendamos hoje para processos com IA: revisar e também testar.
Esse é o assunto de um vídeo curto de 49 segundos da série A Informação, da XMACNA, tirado do episódio 5. O vídeo resume a cena: Lovelace, então com 27 anos, traduz um artigo sobre a máquina e escreve notas mais longas que o próprio texto; numa delas descreve, passo a passo, o cálculo dos números de Bernoulli, e deixa um aviso sobre o que a máquina pode e não pode fazer. O episódio completo ganhou um artigo próprio, Antes do computador: como instruções viraram máquinas de ideias. Aqui o foco é o programa em si.
O que está na Nota G
O ponto de partida é um artigo do engenheiro italiano Luigi Menabrea sobre a Máquina Analítica, publicado em francês na Bibliothèque Universelle de Genève em outubro de 1842. Lovelace o traduziu para o inglês e acrescentou notas identificadas por letras, assinadas apenas com as iniciais A. A. L. Em suas memórias de 1864, Babbage conta que as notas tinham cerca de três vezes o tamanho do artigo original.
A última delas, a Nota G, termina com o exemplo mais complexo do conjunto: a sequência de operações que a máquina seguiria para calcular um número de Bernoulli. A tabela lista cada operação, as colunas da máquina que guardam os valores e os resultados intermediários. Nas notas, Lovelace também dá nome a uma ideia que qualquer programador reconhece: um grupo de operações que se repete é chamado de ciclo.
Há uma nuance que historiadores registram. Num texto adaptado do livro de Christopher Hollings, Ursula Martin e Adrian Rice, a tabela é descrita como mais parecida com o registro do que a máquina faria a cada passo do que com o programa propriamente dito, que seriam os cartões perfurados. E o rótulo de "primeira programadora", lembra o Computer History Museum, é frequente e debatido. Nada disso diminui o feito. O mesmo museu descreve as notas como a primeira descrição publicada de uma sequência de operações, passo a passo, para resolver problemas matemáticos numa máquina.
Sem a máquina, restava conferir à mão
O relato de Babbage, escrito duas décadas depois, ajuda a entender como o trabalho foi feito. Ele diz que sugeriu várias ilustrações, mas que a escolha foi inteiramente dela, assim como a álgebra dos problemas, exceto a dos números de Bernoulli, que ele se ofereceu para fazer. Lovelace devolveu o cálculo para correção, por ter encontrado nele "um erro grave".
Não havia como rodar o programa na Máquina Analítica, que nunca chegou a ser construída nem operada por completo; as Máquinas de Diferenças, às vezes confundidas com ela, são outro projeto de Babbage. Restava conferir à mão os passos, os cálculos e o raciocínio. Foi uma revisão desse tipo que, segundo Babbage, pegou o erro do próprio inventor da máquina.
A revisão, porém, não pegou tudo. Mais de um século e meio depois, leitores modernos apontaram outro erro na tabela impressa: na operação 4, a divisão está invertida, com numerador e denominador trocados. O blog Two-Bit History, em 2018, conta que chegou ao problema ao executar a sua tradução do programa e ver o resultado sair errado. O programador Christian Plesner Hansen, em 2012, reconstruiu a tabela em código e a revisou passo a passo, apontando esse e outros problemas. Pode ter sido um erro de composição na gráfica, e não de Lovelace, ressalva o Two-Bit History; a autoria do erro impresso segue incerta.
O aviso e a resposta, um século depois
Na mesma Nota G está a frase mais citada de Lovelace: a Máquina Analítica "não tem nenhuma pretensão de originar coisa alguma. Ela pode fazer tudo aquilo que soubermos ordenar que ela faça".
Em 1950, no artigo "Computing Machinery and Intelligence", publicado na revista Mind, Alan Turing dedicou uma seção ao que chamou de objeção de Lady Lovelace. Ele observa que a Máquina Analítica era, em princípio, um computador digital universal, e responde com uma confissão: máquinas o surpreendem com grande frequência, em boa parte porque ele não calcula o suficiente para decidir o que esperar delas, ou calcula às pressas, assumindo riscos.
A resposta de Turing é sobre inteligência de máquinas, um debate que o artigo do episódio 5 já discute. Dela tiramos uma recomendação nossa, e não uma regra dele: registrar antes o que se espera facilita comparar o resultado com o esperado.
O que isso ensina a quem coloca IA no processo
A Nota G é um caso raro de processo escrito, revisado e publicado antes de existir uma máquina capaz de executá-lo. Dela tiramos quatro recomendações atuais, nossas, para qualquer empresa que entrega tarefas a uma IA:
- Escreva o processo antes de escolher a ferramenta. Lovelace descreveu cada passo sem ter a máquina. Um processo documentado sobrevive à troca de sistema; é por isso que a documentação de processos com IA precisa ser mantida viva.
- Peça uma segunda leitura. O erro de Babbage foi achado por outra pessoa. Quem escreve um processo nem sempre enxerga as próprias lacunas.
- Teste com respostas conhecidas. Os números de Bernoulli já eram conhecidos, e foi ao ver que o resultado não batia que o Two-Bit History percebeu o erro da tabela. Antes de pôr uma automação no ar, rode casos cujo resultado certo você já sabe.
- Escreva o que espera antes de executar. É uma recomendação nossa, inspirada na confissão de Turing: com a expectativa registrada, fica mais fácil comparar o resultado com o esperado e saber se ele é um acerto ou uma surpresa.
Os Funcionários Digitais da XMACNA começam pelo mesmo princípio: cada um parte de uma descrição de cargo, escrita antes da operação, com o que faz, o que não faz e quando chama uma pessoa. O guia sobre o que é um agente de IA mostra como regras, integrações e verificações entram nesse desenho.
Assista ao vídeo
Assista ao vídeo Um programa sem máquina, com áudio em português. Ele é um trecho de A Informação, EP 05, série da XMACNA inspirada em The Information, de James Gleick. O episódio completo e os outros cortes estão no canal da XMACNA no YouTube.
Perguntas frequentes
O que é a Nota G de Ada Lovelace?
É a última das notas que Lovelace acrescentou à sua tradução do artigo de Menabrea sobre a Máquina Analítica, publicada em 1843. Ela termina com uma tabela que descreve, passo a passo, como a máquina calcularia um número de Bernoulli.
A tabela da Nota G tinha erro?
Sim. Leitores modernos que reconstruíram a tabela, como o blog Two-Bit History e o programador Christian Plesner Hansen, apontaram a divisão da operação 4 com os termos trocados. Pode ter sido um erro de impressão. Antes da publicação, segundo Babbage, Lovelace já tinha achado um erro grave na álgebra que ele preparou.
O programa da Nota G chegou a ser executado?
Não na máquina para a qual foi escrito, porque a Máquina Analítica completa nunca foi construída. Versões traduzidas para linguagens atuais já foram executadas em computadores; foi numa dessas execuções que o Two-Bit History notou o erro da tabela.
O que Turing respondeu a Lovelace?
No artigo de 1950 "Computing Machinery and Intelligence", Turing chamou o aviso dela de objeção de Lady Lovelace. Ele argumentou que a Máquina Analítica era, em princípio, um computador universal e disse que máquinas o surpreendiam com frequência, em parte porque ele não calculava o bastante o que esperar delas.
Próximo passo
Se a sua empresa quer pôr processos para rodar com IA depois de escrevê-los e testá-los, o diagnóstico gratuito indica um ponto de partida a partir das respostas ao formulário. O contato comercial é opcional e pode acontecer depois com Hermes, Funcionário Digital da XMACNA, pelo WhatsApp.